≡× МЕНЮ

•  Билайн
• Билайн
• Вопросы
• Мегафон
• МТС

Core 2 duo все процессоры. Процессоры. От Yonah к Merom: что изменилось

Тестируем процессоры Intel Core 2 Duo на базе 45-нм Wolfdale

Несмотря на выход в прошлом году новой платформы Intel Nehalem, процессоры Core 2 под Socket LGA775 по-прежнему "живее всех живых" и сдаваться не собираются, о чем свидетельствует выпуск новых моделей. Высокая цена на материнские платы на базе чипсета X58 Express и память DDR3 пока сдерживают экспансию Core i7. Поэтому как минимум с год нам придется использовать «устаревшие» процессоры с разъемом LGA775, два из которых, относящиеся к среднему уровню, мы и рассмотрим в данном материале.

Как мы уже писали во вступлении к статье о , переход от архитектуры NetBurst к Core был обусловлен тупиком в развитии процессоров семейства Pentium 4: рост частоты и энергопотребления не соответствовал итоговому уровню производительности. Смена архитектуры позволила компании Intel избавиться от «ахиллесовой пяты» и потеснить AMD с ее решениями семейств Athlon 64 и Sempron, начавших завоевывать приличную долю рынка. Кроме того, с выходом процессоров Core 2 на базе новой архитектуре компания Intel решила следовать стратегии «Тик-так», которая подразумевает каждые два года переход на новую микроархитектуру, а каждый промежуточный год – усовершенствовать предыдущую. Допустим, если в прошлом году была представлена очередная архитектура, то в этом будет только переход на новый техпроцесс с некоторыми улучшениями, а уже в следующем году нас будет ждать что-то совершенно новое, но на обкатанном уже техпроцессе, и так далее.

Если помнят наши читатели, процессоры Core 2 (двухъядерные Conroe и четырехъядерные Kentsfield), выполненные по технологическим нормам 65 нм были представлены в 2006 году, а уже через год вышли 45-нм решения семейства Penryn (Wolfdale и Yorkfield). Из основных нововведений отметим увеличение объема разделяемой кэш-памяти второго уровня с 4 до 6 МБ (у четырехъядерного Wolfdale ядро в два раза больше, так как процессор состоит из пары кристаллов) и появление нового набора инструкций SSE4.1, призванного ускорить обработку потоковых данных, кодирования видео и математических расчетов. Также были внесены некоторые изменения для повышения производительности 45-нм ядер, но в домашних условиях они вряд ли смогут проявить себя в должной мере.

Ядро Wolfdale

С переходом на новый техпроцесс напряжение питания было уменьшено, за счет чего снизился уровень энергопотребления. Но, несмотря на это, уровень TDP остался на прежнем месте, что позволит компании Intel в случае чего наращивать частоту процессоров без повышения требований к имеющимся на рынке материнским платам. Тем более, потенциал 45-нм ядер позволяет достигнуть частот порядка 3,5-3,6 ГГц без каких-либо проблем, и у Intel будет шанс удержать рынок высокочастотных CPU, пока платформа Nehalem не получила широкого распространения.

Теперь что касается производных Wolfdale. Как и ранее, для покрытия всех сегментов рынка на базе основного ядра выпускаются либо высокоуровневые решения (в нашем случае четырехъядерные Yorkfield), либо доступные процессоры с уменьшенным объемом кэш-памяти второго уровня. Ядро с нетронутым L2-кэшем идет на производство CPU серии E8xxx (FSB 1333 МГц), с 3 МБ кэшем является основой модельного ряда E7xxx (FSB 1066 МГц), а с 2 МБ – для самых доступных Pentium Dual-Core E5xxx (FSB 800 МГц). Последняя линейка по своим характеристикам соответствует серии Core 2 Duo E4xxx. С переходом на 45-нм техпроцесс были введены давно не использовавшиеся дробные множители, которые позволили уменьшить частотный шаг между моделями. Четырехъядерные процессоры Core 2 Quad также производятся с различным общим объемом кэш-памяти второго уровня: с 12 МБ модели Q9x50 и QX9x70 (версии Extreme Edition c шиной FSB 1600 МГц), с 6 МБ модели Q9x00 и с 4 МБ – Q8xxx.

В представленную ниже таблицу занесены процессоры семейств Penryn и Conroe.

	Core 2 Quad QX9xxx / Q9xxx / Q9xxxS*	Core 2 Quad Q8xxx / Q8xxxS*	Core 2 Duo E8xxx	Core 2 Duo E7xxx	Pentium Dual-Core E5xxx	Core 2 Quad QX6xxx / Q6xxx	Core 2 Duo X6xxx / E6xxx	Core 2 Duo E4xxx	Pentium Dual-Core E2xxx
									Allendale (Conroe-1M)
Технология производства, нм
Количество ядер
Номинальные частоты, ГГц	3,2-3,0/3,0-2,66/2,83-2,66					2,93-2,66/2,4-2,66
Частоты шины, МГц	1600-1333 / 1333					1333-1066 / 1066	1066 / 1333-1066
Кэш второго уровня, МБ
Уровень TDP, Вт
Тип разъема

* - энергоэффективные решения
** - младшие модели Core 2 Duo E6xxx оснащались кэш-памятью второго уровня объемом 2 МБ

Как нетрудно заметить, младшие четырехъядерные Yorkfield получаются «склейкой» либо пары E5xxx, либо пары E7xxx. Можно смело предположить, что при слабой оптимизации приложений под многопоточность малый L2-кэш сильно повлияет на производительность процессора, который значительно дороже своих двухъядерных собратьев. Со временем привлекательность многоядерных решений будет только расти, и "узкое место" в виде небольшого объема кэш-памяти второго уровня сведется на нет. К этому мы еще вернемся в наших будущих материалах, а пока посмотрим, чем мы сможем скоротать время до выхода массовых продуктов на базе архитектуры Nehalem.

Процессоры Intel Core 2 Duo E8200 и E7200

Несмотря на значительное предложение высокочастотных моделей двухъядерных Core 2, мы остановились на процессорах и , как на самых доступных по цене. Учитывая, что семейство Core 2 Duo всегда отличалось неплохим разгонным потенциалом, сам собой напрашивается вопрос – зачем платить больше?

Старшая модель к нам попала в коробочном исполнении, младшая – в OEM-варианте, предназначенном исключительно для сборщиков готовых систем. Единственный минус подобных процессоров заключается в отсутствии комплектного кулера и в гарантии, равной 12 месяцам, которую поддерживает только продавец. Ранее бытовало мнение, что коробочные версии процессоров гонятся лучше; возможно, но если так и было, то было достаточно давно.

Процессор Core 2 Duo E8200, как, впрочем, и все 45-нм модели, поставляется в небольшой синей коробке с обновленным дизайном, на лицевой стороне которой находится наклейка, сообщающая об использовании техпроцесса 45 нм при производстве CPU и 6 МБ разделяемой кэш-памяти второго уровня. Для других серий процессоров, естественно, будет указываться другой объем L2-кэша.

Упаковка процессора Core 2 Duo E8200

Поставляемый кулер с Core 2 Duo по форме напоминает системы охлаждения для Celeron 4xx на базе Conroe-L, но в отличие от последних значительно упрощен (и это для процессора с частотой 2,66 ГГц и 6 МБ кэш-памяти второго уровня!). Низкопрофильный радиатор теперь лишен сердечника, а система крепления представляет собой единое целое с рамкой, на которой установлен вентилятор, т.е. полностью пластмассовая.

Система охлаждения Core 2 Duo E8200 в сравнении с Core 2 Duo E4600

Подобная конструкция не особо внушает доверия, хотя, если так разобраться, о разъеме LGA775 также говорили в свое время: "не более 20 раз на установку и снятие процессора". Но, как показала практика, никакой опасности в частой смене процессора нет; аналогично и с данным кулером. Да и вряд ли кто-то будет его часто ставить и снимать, особенно это касается обычных пользователей. Энтузиасты, естественно, первым делом обратят свое внимание на более производительную систему охлаждения, а комплектный кулер оставят пылиться в коробке.

Внешне Core 2 Duo E8200 и E7200, как и все представители платформы LGA775, отличаются наличием и расположением элементов на «брюшке» процессоров. В маркировке обозначена модель, основные характеристики (частота CPU, объем L2-кэша, частота FSB) и номер партии. Также на крышку наносится sSpec Number, по которому можно определить степпинг ядра (на сайте производителя либо специализированными утилитами, например, CPU-Z). Сам же степпинг будет полезен при поиске процессора с хорошим разгонным потенциалом.

Процессоры Core 2 Duo E8200 и E7200

Процессор Core 2 Duo E8200, произведенный в Малайзии и попавший к нам на тестирование, имел самый первый степпинг C0, разгонный потенциал которого находится на уровне 3800-4000 МГц. Модели E8400, E8500 и E8600 уже успели перейти на степпинг E0, который отличается меньшим тепловыделением и более высоким потенциалом – около 4200 МГц при напряжении 1,4 В и воздушном охлаждении. Естественно, разгон – это лотерея и любой процессор может достигнуть либо больших частот, либо же меньших. Все зависит от конкретного экземпляра.

Характеристики Core 2 Duo E8200

При слабой нагрузке частота Core 2 Duo E8200 за счет энергосберегающих технологий с номинальных 2,66 ГГц опускается до 2,0 ГГц, при этом коэффициент умножения уменьшается до 6x.

Модель Core 2 Duo E7200 также произведена в Малайзии и имеет ранний степпинг M0. Разгонный потенциал E7xxx находится на уровне 3800 МГц, но с переходом на R0 (E7400 и E7500) планка может сдвинуться в большую сторону.

Характеристики Core 2 Duo E7200

Младший представитель нового семейства процессоров в плане энергосберегающих технологий не стал исключением, и его частота при бездействии системы с 2,53 ГГц снижается до 1,6 ГГц.

Разгон

Для разгона процессоров Core 2 Duo E8200 и E7200 была собрана следующая конфигурация:

Кулер: Noctua NH-U12P
Память: Mushkin HP2-8500 996612 (2x1024 МБ, DDR2-1066)
Видеокарта: ASUS EN8800GS TOP 384MB

Режим работы памяти выставлялся минимально возможным с таймингами 5-5-5-18, напряжение на процессоры подавалось на уровне 1,4 В; оно является безопасным для 45-нм решений при постоянном использовании. Вообще, по технической документации Intel максимальное напряжение может составлять 1,45 В, но не более, ибо тогда возможна деградация (последствия не носят массовый характер, но единичные случаи имели место быть). В качестве стресс-теста использовалась программа OCCT 2.01 в течение часа.

С такими установками процессор Core 2 Duo E8200 нам удалось разогнать до уровня 4200 МГц, частота шины FSB при этом равнялась 525 МГц, а память – 1050 МГц.

Уровень разгона Core 2 Duo E8200

Разгон отличный, но требующий качественную материнскую плату, так как не каждая сможет стабильно функционировать на частотах выше 475-500 МГц. В данном случае нам повезло и, возможно, подняв напряжение питания на процессоре, мы могли добиться еще лучших результатов. Но от этого мы решили все-таки отказаться, так как нам необходим результат для каждодневного использования, а не для минутной бенчинг-сессии.

Следующему процессору, благодаря его высокому множителю, подходит любая материнская плата, так как для разгона уже не надо сильно поднимать частоту FSB. Несмотря на все наши надежды, потолком Core 2 Duo E7200 оказалось 3752 МГц, при этом шина FSB работала на 395 МГц. Частота памяти была чуть меньше 800 МГц, что вряд ли могло сказаться на результате. Для большей информативности теста мы решили взять еще парочку таких же процессоров, но потенциал их оказался даже хуже первого экземпляра – сказывается FSB Wall в районе 390 МГц, когда процессор теряет стабильность после этой отметки.

Уровень разгона Core 2 Duo E7200

Что же, можем констатировать тот факт, что действительно процессоры младшего семейства не отличаются хорошим разгонным потенциалом, в отличие от старших моделей. Можем также предположить, что нам попались не очень удачные для разгона экземпляры, так как в Сети немало результатов при шине FSB свыше 400 МГц (тем более, что даже Pentium Dual-Core E5xxx покоряют частоты порядка 4,0-4,2 ГГц).

Тестовый стенд

Для тестирования процессоров Core 2 Duo E8200 и E7200 была собрана такая конфигурация:

Материнская плата: ASUS P5K Deluxe/WiFi-AP (Intel P35)
Кулер: Noctua NH-U12P
Память: Mushkin HP2-8500 996612 (2x1024 МБ, DDR2-1066, 5-5-5-15-2T)
Видеокарта: Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO
Жесткий диск: Samsung SP2504C (250 ГБ, SATA2)
Блок питания: FSP FX700-GLN Epsilon (700 Вт)

Это такая же конфигурация, как и при разгоне, только заменена видеокарта, и память работала на частоте 1066 МГц (или близкой) с таймингами 5-5-5-15.

Список процессоров был следующий:

Core 2 Duo E8200 (2,66 ГГц, 8x333, 6 МБ; разгон 4,2 ГГц, 8x525, память 1052 МГц)
Core 2 Duo E7200 (2,4 ГГц, 9,5x266, 3 МБ; разгон 3,75 ГГц, 9,5x395, память 1053 МГц)
Core 2 Duo E7100 (2,4 ГГц, 9x266, 3 МБ, гипотетический)
Core 2 Duo E6750 (2,66 ГГц, 8x333, 4 МБ; разгон 3,4 ГГц, 8x425, память 1066 МГц)
Core 2 Duo E4600 (2,4 ГГц, 12x200, 2 МБ; разгон 3,34 ГГц, 10x334, память 1066 МГц)

Процессор Core 2 Duo E6750 был получен из Core 2 Extreme X6800 путем снижения коэффициента до 8x и повышения частоты FSB до 333 МГц. Данный режим позволит сравнить процессор на ядре Wolfdale с Conroe, работающий на одинаковой частоте. Гипотетический Core 2 Duo E7100 необходим был для сравнения с E4600. Правда, в последнем случае шина FSB у 45-нм решения выше и поэтому были проведены дополнительные тесты, в которых все процессоры работали на одинаковой частоте ядра и шины, равной 3,2 ГГц и 400 МГц соответственно, память при этом функционировала на частоте 800 МГц с таймингами 4-4-4-12. Для того чтобы при разгоне Core 2 Duo E4600 можно было выбрать режим работы памяти, близкой к 1066 МГц, снижался коэффициент умножения до 10х, а частота FSB повышалась до 334 МГц.

Тестирования проводились в среде Windows XP Pro SP2, которая настраивалась на максимальное быстродействие. Файл подкачки составлял 2048 МБ.

Результаты тестирования

Тесты подсистемы памяти

В большинстве тестов подсистемы памяти программы Everest важную роль играет частота системной шины, а уже после архитектурные особенности и частота процессора. Например, самого младшего представителя семейства Core 2 пришлось разогнать до возможного максимума, чтобы он смог продемонстрировать результат, сходный с высокоуровневыми решениями, работающими в номинальном режиме. Отметим также паритет между Core 2 Duo E8200 и E6750 на стандартной частоте.

Тест латентности памяти чутко реагирует на архитектурные особенности процессоров, и только высокая частота при разгоне позволяет решениям на базе архитектуры Penryn показать низкий результат (чем меньше, тем лучше).

Аналогичная ситуация и в тесте латентности кэш-памяти второго уровня, но в отличие от общего теста здесь сильно влияет особенность L2-кэша новых процессоров. Дело в том, что с ростом объема кэш-памяти было увеличено количество каналов ассоциативности - с 16 (Conroe) до 24 (Penryn); это должно было положительно сказаться на производительности, но латентность стала выше. Данная проблема будет решаться за счет роста частоты будущих процессоров (возможно, благодаря медленному L2-кэшу и увеличился частотный потолок, а не только за счет перехода к 45-нм техпроцессу). Кроме того, была добавлена технология Split-load cache enhancement, которая позволяет распределять данные в кэше более интеллектуально, и компенсировать медлительность L2-кэша.

Игровые приложения

Производительность процессоров в игровых приложениях зависит и от объема L2-кэша и от частоты. Так, в игре F.E.A.R. Extraction Point, которая не блещет сложной графикой при средних настройках, все зависит от кэша, и разогнанный Core 2 Duo E4600 оказался менее эффективным, чем E8200, работающий при номинальной частоте. В Crysis все наоборот – за счет более высокой частоты можно получить больше кадров, чем с емким L2-кэшем. Естественно, с ростом разрешения и качества графики разница между процессорами будет нивелироваться.

Тестирование в режиме «8x400»

Теперь перейдем к результатам «чистой» производительности, когда все процессоры работают с одинаковой частотой ядер, шины и памяти.

Как и следовало ожидать, объем кэш-памяти значительно влияет на производительность (между 2 и 6 МБ около 20%), и в совокупности с различной частотой системной шины Intel может выпускать модели процессоров, рассчитанные на разные сегменты рынков. Но, учитывая разгонный потенциал Core 2, не обязательно гнаться за решением с большим L2-кэшем.

Выводы

С выходом Core i7 компания Intel начал миграцию на новую архитектуру, но, как это уже было с платформой AMD64, еще как минимум год-полтора на рынке будут присутствовать процессоры LGA775, которые являются пока единственными доступными решениями от данного производителя. Естественно, с выходом массовых процессоров архитектуры Nehalem семейство Core 2 утратит свои позиции и переместится в начальный уровень, а некоторые модели и вовсе исчезнут.

Пока же нам придется довольствоваться процессорами LGA775, выполненными с детализацией 65 и 45 нм, причем последние при одинаковой стоимости выглядят куда привлекательнее. Рассмотренные нами Core 2 Duo E8200 и E7200 хоть и не являются последними в своем семействе, но прекрасно дают понять о производительности решений на базе архитектуры Penryn. Низкий нагрев, энергопотребление и высокий разгонный потенциал в районе 3,8-4,2 ГГц позволят данным CPU стать достойным выбором для энтузиастов и оверклокеров. Младшая модель позволяет при разгоне достичь производительности более дорогих решений, но при этом не требует оверклокерской материнской платы, так как обладает высоким множителем, за счет которого можно избежать заоблачных частот шины FSB. Серия E8xxx становится безоговорочным лидером среди двухчиповых продуктов, но для разгона E8200 потребуется качественная плата, способная держать частоты FSB в районе 500 МГц и выше.

Обычные пользователи также не останутся в стороне. Так, на базе Core 2 Duo E7xxx можно собрать тихий медиацентр или игровую систему среднего уровня, которая по производительности не особо будет уступать системам с более дорогими hi-end-процессорами. Стоимость же данных моделей находится на уровне Core 2 Duo E4xxx, что явно не в пользу последних. То же самое можно сказать и о E8xxx и E6xxx. Единственный недостаток процессоров семейства Penryn – необходимость использовать материнские платы на чипсетах Intel 3 Series и 4 Series. Но при апгрейде или покупке новой системы это помехой уже не назовешь.

Почти в 3 раза выше скорость: 802.11ax 2x2 160 МГц позволяет развить максимальную теоретическую скорость передачи данных до 2402 Мбит/с, почти в 3 раза (2,8 раза) выше, чем у стандарта 802.11ac 2x2 80 МГц (867 Мбит/с), как задокументировано в спецификациях беспроводного стандарта IEEE 802.11. Требуется использование беспроводного маршрутизатора 802.11ax со схожей конфигурацией.

По сравнению с другими технологиями ввода/вывода для ПК, включая eSATA, USB, и IEEE 1394 Firewire*. Реальные значения производительности могут различаться в зависимости от используемых аппаратных средств и программного обеспечения. Обязательно использование устройства с технологией Thunderbolt™. Дополнительную информацию можно найти на сайте .

Программное обеспечение и рабочие задачи, используемые в тестах оценки производительности, оптимизированы для обеспечения высокой производительности только с микропроцессорами Intel®. Тесты производительности, в том числе SYSmark* и MobileMark*, проводятся с использованием определенных компьютерных систем, компонентов, программного обеспечения, операций и функций. Любые изменения этих параметров могут привести к изменению конечных результатов. При принятии решения о приобретении тех или иных систем и компонентов покупателям рекомендуется обращаться также к другим источникам информации и тестам производительности, включая тесты для проверки производительности конкретных продуктов при работе в комбинации с другими компонентами.
Дополнительная информация представлена на веб-сайте .

Согласно результатам сравнительного теста рабочей нагрузки 3DMark FireStrike*, выполненного для предсерийного процессора Intel® Core™ i7-1065G7 10-го поколения и процессора Intel® Core™ i7-8565U 8-го поколения. Результаты тестов производительности основаны на тестировании по состоянию на 23 мая 2019 г. и могут не отражать всех общедоступных обновлений безопасности. Подробная информация представлена в описании конфигурации. Ни одна система не может быть полностью защищена.

Лучшая в своем классе технология Wi-Fi 6: адаптеры Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) поддерживают дополнительные каналы 160 МГц, что позволяет достичь максимально возможной теоретической скорости (2402 Мбит/с) для типичных адаптеров Wi-Fi 2x2 802.11ax PC. Адаптеры премиум-класса Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) позволяют в 2–4 раза увеличить максимальную теоретическую скорость по сравнению со стандартными адаптерами Wi-Fi 802.11ax PC 2x2 (1201 Мбит/с) или 1x1 (600 Мбит/с), которые поддерживают только соответствующие обязательному требованию каналы 80 МГц.

Согласно результатам сравнительного теста рабочей нагрузки AIXprt, выполненного для предсерийного процессора Intel® Core™ i7-1065G7 10-го поколения и процессора Intel® Core™ i7-8565U 8-го поколения (результаты INT8). Результаты тестов производительности основаны на тестировании по состоянию на 23 мая 2019 г. и могут не отражать всех общедоступных обновлений безопасности. Подробная информация представлена в описании конфигурации. Ни одна система не может быть полностью защищена.

Корпорация Intel является спонсором и участником сообщества разработчиков Benchmark XPRT, а также основным разработчиком тестов производительности XPRT. Principled Technologies - это издатель семейства тестов производительности XPRT. Необходимо обращаться к другим источникам информации и тестам производительности, чтобы получить полную оценку продукции, которую вы планируете купить.

Изменение тактовой частоты или напряжения может привести к повреждениям или сократить срок службы процессора и других системных компонентов, а также может привести к ухудшению стабильности и производительности системы. В случае изменения спецификаций процессора продукция может не подлежать гарантийному обслуживанию. За дополнительной информацией обращайтесь к производителям системы и компонентов.

Intel и логотип Intel являются товарными знаками корпорации Intel или ее подразделений в США и/или других странах.

* Другие наименования и товарные знаки являются собственностью своих законных владельцев. (если используются сторонние наименования и товарные знаки)

ВведениеВыход новых процессоров Intel с микроархитектурой Core оказался воистину революционным событием. Произошло это в первую очередь благодаря тому, что процессоры с данной микроархитектурой оказались чрезвычайно удачным предложением для рынка настольных систем. Особенно на фоне своих предшественников, CPU семейств Pentium 4 и Pentium D, в основе которых лежала микроархитектура NetBurst. Процессоры Core 2 Duo для настольных PC оказались не только значительно более быстрыми, но и гораздо более экономичными, чем Pentium 4 и Pentium D. Думается, не будет преувеличением, если сказать, что микроархитектура Core стала мощным прорывом, практически одномоментно сделавшим процессоры с микроархитектурой NetBurst малоконкурентными предложениями, по меньшей мере, в качестве CPU верхней ценовой категории. Кроме того, процессоры Intel Core 2 Duo стали отличным аргументом в соперничестве с компанией AMD, продукты семейств Athlon 64 и Athlon 64 X2 которой в течение нескольких последних лет предлагали лучшее соотношение потребительских качеств. Иными словами, микроархитектура Intel Core стала огромным событием для рынка настольных систем, а появление процессоров на её основе в корне поменяло сложившуюся ситуацию. Как показали многочисленные независимые тестирования новых процессоров Intel, Core 2 Duo, вне всяких сомнений, на данный момент можно смело назвать самыми быстрыми десктопными процессорами, которые, кроме того, имеют и выигрышное относительно других изделий соотношение производительности и энергопотребления.
Наш сайт уделил немало внимания процессорам с микроархитектурой Core, ориентированным на использование в составе настольных PC. Однако следует напомнить, что одним из преимуществ этой микроархитектуры, которым козырял Intel во время её презентации, является её универсальность. Согласно концепции разработчиков, процессоры, основанные фактически на одном и том же ядре с новой микроархитектурой, могут с незначительными изменениями быть использованы не только в настольных PC, но и в составе серверов или мобильных компьютеров.


Столь поразительная гибкость Core достигается за счет возможности варьирования соотношением максимальной тактовой частоты и энергопотребления в достаточно высоких пределах. Иными словами, работая на несколько более низких, чем настольные процессоры, частотах, CPU с микроархитектурой Core могут с успехом применяться и в экономичных мобильных системах. Именно такому применению новой микроархитектуры и будет посвящена настоящая статья.
Иными словами, в данном материале речь пойдёт о мобильных процессорах с микроархитектурой Core, известных также под кодовым именем Merom, и о мобильных компьютерах на их основе. Надо заметить, что исследование новой микроархитектуры Core под таким углом может скорее дать свежую пищу для размышлений, нежели очередное рассмотрение последних процессоров для настольных систем. Дело в том, что процессоры Merom пришли на смену CPU семейства Core Duo (кодовое имя Yonah), которые использовали отнюдь не микроархитектуру NetBurst. Поэтому, говорить о том, что исход поединка Core Duo против Core 2 Duo предрешён, было бы неправомерно. Процессоры Yonah имеют собственную мобильную микроархитектуру, они с определёнными допущениями могут быть охарактеризованы как двухъядерные CPU, построенные на базе Pentium M, микроархитектура которых позаимствована ещё у Pentium III. Процессоры же семейства Core (Conroe, Merom и Woodcrest) могут считаться дальнейшим развитием Yonah. То есть, мобильные процессоры Core Duo и Core 2 Duo – близкие родственники, и их сравнение, как с теоретической, так и с практической точек зрения, весьма интересно. Именно этим мы и займёмся.

От Yonah к Merom: что изменилось

Несмотря на то, что Intel пытается убедить неискушённых пользователей в том, что процессоры с микроархитектурой Core представляют собой дальнейшее развитие как мобильной микроархитектуры, так и микроархитектуры NetBurst, на самом деле это утверждение вызывает определённые сомнения. С нашей точки зрения, процессоры Conroe, Merom и Woodcrest не наследуют от NetBurst практически ничего, а микроархитектуру Core следует рассматривать как следующий шаг в эволюционной ветви Pentium III – Pentium M – Core Duo. Это следует хотя бы из того факта, что новые CPU, обладая коротким конвейером из 14 стадий, отнюдь не рассчитаны на покорение запредельных тактовых частот. На это же, кстати, указывает и название CPU, построенных на новой микроархитектуре: Core 2 Duo (оно единое как для десктопных и мобильных процессоров).
Подробный рассказ об особенностях микроархитектуры Core можно найти в соответствующей статье "Секрет высокой производительности Intel Core 2 Duo: микроархитектура Core ". Однако при рассмотрении особенностей процессоров Conroe, которые архитектурно не отличаются и от главных героев сегодняшнего материала, мобильных CPU Merom, мы не задавались целью сопоставления характеристик новых процессоров и Core Duo (Yonah). Сегодня же для этого выдался вполне подходящий случай.
Давайте посмотрим, какими же усовершенствованиями обладает Merom по сравнению со своим предшественником, Yonah. Однако в первую очередь следует обратить внимание на те общие детали, которые роднят эти два процессора между собой. Сразу бросается в глаза тот факт, что и Yonah и Merom построены по двухъядерной схеме с общей на два ядра разделяемой L2 кэш-памятью. В обоих процессорах используется одна и та же технология Intel Smart Cache, позволяющая обоим ядрам совместно использовать одни и те же области кэш-памяти, а также задействовать объём кэш-памяти в соответствие со своими потребностями. При этом общий размер L2 кеша в Yonah и Merom может различаться, однако сути это не меняет.
Кроме того, оба процессора обладают одинаковой кэш-памятью первого уровня, сходной не только по объёму, но и по организации. Её размер – по 32 Кбайта на код и на данные.
Схема исполнения инструкций у Yonah и Merom также похожа. Длина исполнительного конвейера у процессоров близка, однако конвейер более нового CPU длиннее на две стадии. Это уже обусловлено различиями между процессорами, которые, несмотря на имеющиеся сходства, всё-таки весьма существенны. Команда инженеров, работавшая над Merom, внесла в этот процессор массу усовершенствований, главными из которых следует считать поддержку этим продуктом 64-битных расширений архитектуры x86 Intel 64 и, так называемую, технологию Intel Wide Dynamic Execution, означающую увеличенное число декодеров и исполнительных блоков в процессорном ядре.

Дабы не перегружать изложение большим количеством технических характеристик, просто приведём таблицу, сопоставляющую основные микроархитектурные характеристики процессоров Yonah и Merom.

Следует отметить, что, помимо увеличения числа декодеров и исполнительных устройств, более новые процессоры Merom могут похвастать технологией macrofusion, благодаря которой в ряде случаев (при наличии в коде условных переходов) скорость декодирования инструкций может дополнительно вырасти на одну инструкцию за такт. Таким образом, процессоры с микроархитектурой Core совершенно определённо способны обрабатывать больше инструкций за такт, нежели CPU предыдущего поколения Yonah, на всех этапах.
Как видно из таблицы, к числу преимуществ Merom над Yonah может быть отнесена и более высокая скорость работы с SSE и FP инструкциями. Это достигается как за счёт увеличения числа соответствующих функциональных блоков, так и за счёт расширения разрядности обрабатываемых за такт SSE операндов.
К числу дополнительных плюсов Merom, которые не нашли отражения в таблице, относятся значительно усовершенствованная предварительная выборка, а также технология memory disambiguation, повышающая эффективность внеочередного исполнения команд.
Иными словами, несмотря на значительное родство между процессорами Yonah и Merom, последний является значительным шагом вперёд с точки зрения микроархитектуры. Поэтому, судя по теоретическим выкладкам, Merom должен быть значительно более производительным мобильным продуктом. Однако для процессоров, применяющихся в ноутбуках, важной является не только производительность, но и энергопотребление, прямо влияющее на продолжительность работы компьютера от батарей. Поэтому, прежде чем делать окончательные выводы о перспективности Merom в роли мобильного CPU, мы должны познакомиться не только с микроархитектурными, но и прочими его характеристиками.

Модельный ряд Core 2 Duo для мобильных компьютеров

Хотя мобильные процессоры Merom мало отличаются от их "настольных" аналогов Conroe, определённые различия между соответствующими линейками процессоров всё-таки имеются. Впрочем, это совершенно неудивительно, ведь в ноутбучных применениях чистая производительность системы никогда не является главным параметром. Мобильных пользователей волнует соотношение быстродействия и затраченной на это энергии. Именно поэтому, линейка процессоров Merom отличается по своему составу от семейства Conroe даже несмотря на то, что процессоры для портативных компьютеров продаются под тем же маркетинговым именем – Core 2 Duo.

Фактически, отличия между процессорами Core 2 Duo для настольных и мобильных систем состоят лишь в тактовых частотах и в тепловых и электрических характеристиках. Иными словами, уменьшив напряжение питания и предельные тактовые частоты, инженеры Intel добились того, что процессоры Conroe превратились в Merom и получили возможность использования в ноутбуках. Так, максимальное напряжение питания процессорного ядра у мобильных Core 2 Duo составляет 1.3 В, предельная тактовая частота на сегодняшний день ограничивается величиной в 2.33 ГГц. Иными словами, мобильные процессоры с микроархитектурой Core отстают от настольных аналогов по тактовой частоте на 25%. Но зато типичное тепловыделение мобильных CPU укладывается в тепловой пакет 34 Вт, в то время как типичное тепловыделение процессоров для настольных PC достигает 65 Вт (или даже 75 Вт для Extreme моделей).
Впрочем, в то время как мобильные Core 2 Duo кажутся чрезвычайно экономичными на фоне процессоров для настольных применений, своим предшественникам по энергопотреблению они всё-таки проигрывают. Двухъядерные процессоры Core Duo (Yonah) обладали более низким типичным тепловыделением, не превышающим 31 Вт. И это при том, что в тактовых частотах более старые Core Duo своим современным последователям не уступают.
Для того чтобы более явно проиллюстрировать вышесказанное, приведём полный список двухъядерных процессоров для ноутбуков, предлагаемых Intel на данный момент.

Как видим, основные формальные характеристики процессоров семейств Yonah и Merom мало отличаются друг от друга. Тоже самое можно сказать и про цены. Ноутбуки с одинаковыми характеристиками, основанные на Core Duo и Core 2 Duo, относятся к одной и той ж ценовой категории. Иными словами, Intel не делает принципиальной разницы между этими процессорами.

Тестовая платформа: ASUS F3Ja

Родство между Yonah и Merom проявляется и в том, что и те, и другие процессоры, входят в состав одной и той же мобильной платформы Centrino Duo с кодовым именем Napa. Эта платформа была анонсирована одновременно с процессорами Core Duo, а потому является уже достаточно зрелой. Её подробный обзор на нашем сайте можно найти тут . Мы же просто напомним, что в состав этой платформы, помимо двухъядерных мобильных CPU входят наборы логики Intel 945PM/GM и беспроводной сетевой адаптер Intel PRO/Wireless 3945ABG.

Следует отметить, что использование одной и той же платформы Centrino Duo для процессоров Yonah и Merom – явление временное. В апреле следующего года Intel готовит обновление своей мобильной платформы, которое известно на сегодня под кодовым именем Santa Rosa.

Хотя процессор в этой платформе останется тем же, изменится его физический разъём, а также поменяются чипсет и коммуникационный модуль. В состав Santa Rosa войдут процессоры Core 2 Duo с 800-мегагерцовой шиной в Socket P исполнении, чипсет Crestline (мобильный аналог семейства Intel 965 для настольных компьютеров) и коммуникационный модуль Kedron. Основными особенностями перспективной платформы станут на порядок лучшая встроенная графика, оптимизированная для работы с операционными системами семейства Microsoft Windows Vista, поддержка 802.11n WiFi со значительно увеличенной пропускной способностью, и Intel NAND Technology (Robson), подразумевающая встроенный в систему кэш из флэш-памяти, ускоряющий загрузку операционной системы и приложений.

Однако это - день завтрашний. Сегодня же Core Duo и Core 2 Duo могут использоваться в одних и тех же платформах, они совместимы и по выводам. Иными словами, современные ноутбуки, построенные на платформе Centrino Duo, могут безо всяких проблем укомплектовываться как процессорами Yonah, так и Merom.
Именно этим фактом мы и воспользовались при выборе оборудования для тестирования. В наших испытаниях приняло участие два совершенно одинаковых мобильных компьютера, различие между которыми состояло лишь в используемом процессоре. Этими компьютерами стали ноутбуки ASUS серии F3Ja, которые могут комплектоваться двухъядерными CPU различного типа.

Сам по себе мобильный компьютер ASUS F3Ja представляет собой мультимедийный двухшпиндельный ноутбук с 15.4-дюймовым широкоформатным экраном, имеющим стандартное разрешение 1280x800. Особенностью серии ASUS F3Ja является и то, что в этих ноутбуках вместе с мобильной платформой Napa используются внешние видеокарты с шиной PCI Express.

Ноутбуки, полученные нами на тестирование, были построены с применением процессоров Intel Core Duo T2400 и Intel Core 2 Duo T5600. Это – Yonah и Merom, работающие на одной и той же тактовой частоте 1.83 ГГц и оснащённые кэш-памтью одинакового объёма, 2 Мбайта.

Intel Core Duo T2400


Intel Core 2 Duo T5600

В основе тестовых систем лежал набор системной логики Intel 945PM Express (Calistoga) с южным мостом ICH7-M. Этот набор логики позволяет использовать в мобильных системах производительную двухканальную DDR2-667 SDRAM, которая и была установлена в наших ноутбуках в количестве 1 Гбайт. Надо заметить, что, к сожалению, используемая в настоящее время ASUS память от Nanya работает при такой частоте лишь с таймингами 5-5-5-15.

Ноутбуки серии ASUS F3J могут комплектоваться различными дискретными мобильными графическими картами, основанными на чипах как от ATI, так и от NVIDIA. Полученные нами тестовые компьютеры модификации F3Ja были укомплектованы графическими адаптерами ATI Mobility Radeon X1600 с 256 Мбайтами видеопамяти, динамически расширяемой до 512 Мбайт благодаря технологии HyperMemory.

Подробные характеристики ноутбуков, использованных нами в составе тестовых систем, можно почерпнуть на сайте производителя , мы же добавим информацию лишь о тех особенностях, которые оказывают прямое влияние на результаты тестов. Как следует из того, что в основе ноутбуков ASUS F3Ja лежит платформа Centrino Duo, эти мобильные компьютеры снабжаются беспроводным сетевым адаптером Intel PRO/Wireless 3945ABG с шиной PCI Express. Также, в тестовых мобильных компьютерах использовались Serial ATA жёсткие диски Fujitsu MHV2120BH ёмкостью 120 Гбайт со скоростью вращения шпинделя 5400RPM и 8-скорстные приводы DVD RW. Оба ноутбука были снабжены идентичными батареями ёмкостью 4800 mAh.

Результаты тестов производительности

SYSmark2004 SE

По традиции, производительность систем в приложениях "общего" характера мы определяли при помощи теста SYSMark 2004 SE. Этот бенчмарк моделирует работу пользователя в популярных приложениях, активно используя многозадачность. Перед тем, как перейти к результатам, хочется отметить, что SYSMark 2004 SE в первую очередь позиционируется как тестовое приложение для определения производительности настольных систем. Тем не менее, в состав данного пакета входят и приложения, которые, вообще говоря, характерны в качестве типичной нагрузки и для мобильных компьютеров, в особенности такого класса, который обеспечивает высокопроизводительная мобильная платформа Napa. Именно поэтому результаты бенчмарка мы приведём в "развёрнутом" виде, фокусируясь отдельно на каждом типе создаваемой им нагрузки.

В данном случае моделируется работа пользователя, который в пакете 3ds max 5.1 рендерит в bmp файл изображение, и, в это же время готовит web-страницы в Dreamweaver MX. После окончания этих операций выполняется создание 3D анимации в векторном графическом формате.
Несмотря на то, что в данном тесте системы нагружаются достаточно "тяжёлыми" задачами, требовательными к вычислительным ресурсам процессоров, разница между результатами, показанными системами на основе процессоров Merom и Yonah не так уж и велика. Смена процессора от Core Duo T2400 к Core 2 Duo T5600 позволяет получить в данном случае лишь 5-процентный прирост в производительности. Откровенно говоря, от 25-процентного (в теории) увеличения количества обрабатываемых за такт инструкций вместе с улучшенной предвыборкой данных можно было бы ожидать и большего. Но, что характерно, столь небольшую прибавку в скорости можно наблюдать не только в специально подобранных задачах.

В этом случае моделируется работа пользователя в Premiere 6.5, который создает видео из нескольких роликов в raw-формате и отдельных звуковых треков. Ожидая окончания операции, пользователь готовит также изображение в Photoshop 7.01, модифицируя имеющуюся картинку и сохраняя ее на диске. После завершения создания видео-ролика, пользователь редактирует его и добавляет специальные эффекты в After Effects 5.5.
В данном случае использование более нового процессора, благодаря его усовершенствованной микроархитектуре, позволяет получить более весомый выигрыш, достигающий 8%. Однако до теоретических цифр этот результат вновь не дотягивает. К сожалению, это наводит на мысли о достаточно невысокой эффективности проведённого в Merom увеличения числа декодеров и исполнительных устройств.

В данном бенчмарке моделируется работа профессионального вебмастера. Гипотетический пользователь разархивирует контент веб-сайта из архива в zip-формате, одновременно используя Flash MX для открытия экспортированного 3D векторного графического ролика. Затем пользователь модифицирует его путем включения других картинок и оптимизирует для более быстрой анимации. Итоговый ролик со специальными эффектами сжимается с использованием Windows Media Encoder 9 для транслирования через Интернет. Затем создаваемый веб-сайт компонуется в Dreamweaver MX, а параллельно система сканируется на вирусы с использованием VirusScan 7.0.
При такой нагрузке процессор Core 2 Duo демонстрирует уже 13-процентное преимущество над своим предшественником, работающим на аналогичной тактовой частоте. Очевидно, что основная заслуга за этот результат лежит на значительно ускоренных FP и SSE блоках. Впрочем, даже несмотря на это впечатляющим преимущество новой микроархитектуры назвать нельзя.

В данном случае при измерении производительности используется вполне привычный для типичного пользователя ноутбука сценарий. Пользователь в Outlook 2002 получает письмо, которое содержит набор документов в zip-архиве. Пока полученные файлы сканируются на вирусы при помощи VirusScan 7.0, пользователь просматривает e-mail и вносит пометки в календарь Outlook. Затем пользователь просматривает корпоративный веб-сайт и некоторые документы при помощи Internet Explorer 6.0.
Выигрыш, который даёт в данном случае применение нового процессора Core 2 Duo, составляет 5%. Это совсем непохоже на то сногсшибательное преимущество, которые демонстрируют процессоры Core 2 Duo в настольных системах. Похоже, это можно считать свидетельством хороших характеристик мобильных процессоров Core Duo, которые в настольных компьютерах не использовались.

В данном бенчмарке гипотетический пользователь редактирует текст в Word 2002, а также использует Dragon NaturallySpeaking 6 для преобразования аудио-файла в текстовый документ. Готовый документ преобразуется в pdf формат с использованием Acrobat 5.0.5. Затем, при задействовании сформированного документа создается презентация в PowerPoint 2002.
Величина превосходства Core 2 Duo в быстродействии в данном случае составляет 7%, что ещё раз даёт нам возможность восхититься эффективностью представленной в 1999 году микроархитектуры Pentium III, которая, в конечном итоге, легла в основу современных процессоров с микроархитектурой Core.

Здесь модель работы такова: пользователь открывает базу данных в Access 2002 и выполняет ряд запросов. Документы архивируются с использованием WinZip 8.1. Результаты запросов экспортируются в Excel 2002, и на их основании строится диаграмма.
Усовершенствованные алгоритмы предварительной выборки данных, вместе с реализованными в Core 2 Duo техниками эффективного задействования шины памяти, наконец-то находят подходящее поле для демонстрации своих возможностей. В данном тестовом сценарии мобильная система, построенная на новом CPU, превосходит платформу прошлого поколения на 14%. Впрочем, если вспомнить про теоретические преимущества микроархитектуры процессоров Merom над Yohah, то и это отнюдь не кажется впечатляющим результатом.
В целом же, усреднённый уровень превосходства производительности, который можно получить с помощью мобильных процессоров семейства Core 2 Duo при решении типичных офисных задач и задач по созданию цифрового контента, составляет порядка 9%.

Синтетические тесты: PCMark05, 3DMark05

PCMark05 – тест, позволяющий оценить не только общую производительность системы, но и скорости отдельных подсистем.

Принципиально новых данных на приведённой диаграмме не видно. Ноутбук, построенный на процессоре Core 2 Duo T5600 опережает аналог с процессором Core Duo T2400 примерно на 7%.

При сравнении производительности в алгоритмах, максимально нагружающих именно вычислительные ресурсы CPU, величина превосходства новой микроархитектуры несколько увеличивается и достигает уже 10%.

Однако самые интересные результаты даёт тест памяти. Две совершенно аналогичные мобильные системы, в которых установлена одинаковая двухканальная память DDR2-667 SDRAM с таймингами 5-5-5-15, демонстрируют здесь кардинально различные показатели. Учитывая, что оба исследуемых процессора, и Core 2 Duo T5600, и Core Duo T2400, обладают одинаковой кэш-памятью второго уровня, а также функционируют на равной тактовой частоте, 25-процентное превосходство CPU с микроархитектурой Core остаётся отнести только на счёт реализованных в новинке технологий работы с памятью, объединённых под маркетинговым термином Intel Smart Memory Access. На деле, речь здесь в первую очередь идёт, очевидно, о чрезвычайно агрессивной предвыборке данных.
Что же касается производительности тестовых ноутбуков в игровых графических приложениях, то для её оценки мы в первую очередь воспользовались тестом 3DMark06. Надо заметить, что благодаря использованию в составе мобильных компьютеров ASUS F3Ja видеоадаптеров ATI Mobility Radeon X1600, они демонстрируют очень неплохое быстродействие в современных графических 3D приложениях. Иными словами, играть в современные игры на этих ноутбуках вполне возможно, о чём и свидетельствуют полученные нами результаты.

Уровень быстродействия графических подсистем тестовых ноутбуков в 3D режиме вполне приемлем. Система, оснащённая процессором Core 2 Duo, при этом обгоняет конкурирующую платформу примерно на 3%. Столь небольшое различие в результатах легко объяснимо тем, что данный тест ориентирован в первую очередь на оценку производительности видеокарт.
Впрочем, в состав бенчмарка 3DMark06 входит и тест, позволяющий оценить процессорную производительность при типовых вычислениях, выполняемых современными играми. То есть, при расчёте физики среды и логики противников.

Хотя в данном случае производительность графики отходит на второй план, разница в результатах вновь невелика. Core 2 Duo T5600 обгоняет Core Duo T2400 всего лишь на 3.5%.

3D игры

Итак, ноутбуки с видеоадаптером ATI Mobility Radeon X1600, подобные нашей тестовой платформе, ASUS F3Ja, вполне могут применяться для игр. Поэтому, не протестировать производительность в реальных игровых приложениях мы не могли.

Вне зависимости от используемого процессора, тестируемые мобильные компьютеры показали вполне приемлемый уровень FPS в относительно современных 3D играх. Но, следует отметить, что использование более новых процессоров семейства Core 2 Duo позволяет получить нескольку лучший результат. Тестовый компьютер, основанный на Core 2 Duo T5600, обогнал свой аналог на базе Core Duo T2400 на 12% в Quake 4 и на 4% - в Half Life 2. Эти результаты несколько разнородны, соответственно, различие в скорости платформ с различными процессорами в различных играх будет зависеть от параметров игрового движка. Однако не следует забывать, что процессоры с микроархитектурой Core в любом случае имеют несколько преимуществ, важных для игр: они более эффективно работают с шиной памяти, а также значительно более быстры в FP и SSE операциях.

Кодирование медиа-контента

Как мы уже убедились, современные ноутбуки не отстают по производительности и функциональности от настольных компьютеров среднего уровня. Поэтому, кодирование аудио и видео вполне может стать типичной задачей и для мобильных PC.
В первую очередь мы измерили скорость преобразования аудио файлов в популярный формат mp3.

Превосходство нового мобильного процессора в Apple iTunes 7 достаточно типично – оно составляет около 7%.

Кодирование видео с использованием популярного кодека Xvid выявляет гораздо большее различие в быстродействии Yonah и Merom. Благодаря тому, что Merom гораздо быстрее работает с SSE инструкциями, его превосходство над Yonah составляет почти 20%.

В целом похожая картина наблюдается и в Windows Media Encoder 9, который мы также применили для измерения быстродействия при кодировании видео. Здесь превосходство Core 2 Duo над аналогичным по тактовой частоте Core Duo достигает 15%.

Тестирование в приложениях

Для этого раздела мы отобрали несколько задач, использование которых на ноутбуках современного уровня весьма вероятно.

Архиватор WinRAR, несмотря на то, что производительность при сжатии информации сильно зависит от скорости работы подсистемы памяти, не выявляет существенного различия в скорости тестируемых процессоров. Вероятно, продвинутые алгоритмы предвыборки данных, реализованные в Merom, в данном случае оказываются неэффективны.

Adobe Photoshop, напротив, на Core 2 Duo работает ощутимо быстрее, обеспечивая преимущество системы с ним примерно на 12%.

Ещё более впечатляющее превосходство процессора с микроархитектурой Core выявляется в популярном приложении для нелинейного видеомонтажа, Adobe Premiere Pro. Здесь ноутбук с более новым CPU получает преимущество в 15%. Очевидно, что залогом успеха Core 2 Duo в двух последних случаях является быстрый блок SSE операций.

Core 2 Duo опережает своего предшественника и при тестировании в 3ds max. Если при работе с окнами проекции различие в скорости систем не столь бросается в глаза, финальный рендеринг силами Merom выполняется существенно быстрее.

Время работы от батарей

Продолжительность работы от аккумуляторной батареи – не менее важная, чем производительность, характеристика мобильного компьютера. Поэтому, измерению этой величины при наиболее типичных моделях нагрузки мы уделили отдельное внимание. Тестирование выполнялось с использованием тестового пакета MobileMark2005. Отметим, что все тесты по измерению времени автономной работы мы проводили при максимальной яркости экранов и при отключении переходов ноутбуков и их подсистем в состояния StandBy.
Первый сценарий, который мы задействовали для измерения продолжительности работы ноутбуков от батарей, основывался на моделировании обычной работы пользователя в типичных офисных приложениях. Также как и при измерении быстродействия, в данном случае на ноутбуке исполнялись следующие приложения: Microsoft Word 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Outlook 2002, Netscape Communicator 6.01, WinZip Computing WinZip 8.0, McAfee VirusScan 5.13, Adobe Photoshop 6.0.1 и Macromedia Flash 5. Используемый в данном случае тестовый скрипт изображал реальное использование ноутбука в профессиональной деятельности сотрудником автомобильной компании.

Сопоставление результатов тестирования производительности со временем работы от батарей даёт новую пищу для размышлений. Как оказывается, большая производительность Core 2 Duo имеет и обратную сторону. Ноутбук с этим процессором работает от батареи несколько меньше, чем его аналог с несколько более медленным Core Duo. Получается, что примерно 10-процентный прирост производительности, отмеченный нами в тестировании, стоит Merom примерно 8-процентного снижения времени автономной работы мобильного компьютера. Именно поэтому процессоры Core Duo пока ещё рано списывать со счетов: они прекрасно уживутся в тех случаях, когда автономность имеет большее значение, нежели производительность.
Второй сценарий, который мы использовали в наших испытаниях, моделировал использование мобильных компьютеров для проигрывания видео. Конкретнее, проведённый тест демонстрирует время работы ноутбуков от батарей при просмотре DVD-фильма с использованием плеера InterVideo WinDVD 6.0.

Качественно, соотношение результатов такое же, как и при эксплуатации ноутбуков в бизнес приложениях. Система с процессором Core Duo даст возможность своему хозяину обеспечить слегка более длительное время просмотра DVD видео.
Третий эксперимент заключался в измерении времени работы ноутбуков при работе от аккумуляторной батареи в случае простого чтения текста. В качестве программы, отображающей текст на экране, применялся Netscape Navigator 6.01.

Хотя при чтении текста с экрана батарея ноутбука расходуется медленнее, чем во всех других случаях, соотношение результатов качественно не изменяется. Мобильный компьютер на базе процессора Core Duo работает в данном сценарии на 6 минут больше.
Последний, четвёртый сценарий был ориентирован на измерение продолжительности автономной работы при использовании сети Интернет. Модель поведения пользователя в данном случае чрезвычайно проста: используя Microsoft Internet Explorer, выполняется обращение к различным веб-ресурсам. При этом подключение ноутбуков к сети осуществляется посредством встроенных беспроводных сетевых контроллеров, которые в нашем случае были совершенно одинаковы.

В этом сценарии время автономной работы ноутбуков на процессорах Core Duo и Core 2 Duo практически уравнивается. Однако система с более новым процессором Core 2 Duo работает от батареи всё-таки на 4 минуты меньше.
Суммируя полученные результаты, отметим, что заявленное типичное тепловыделение процессоров Core 2 Duo превышает эту же характеристику процессоров Core Duo отнюдь не просто так. На практике это означает, что стремление к более высокой производительности выливается в уменьшение времени автономной работы системы. Впрочем, максимальная разница во времени полной разрядки аккумуляторной работы, которую нам удалось зафиксировать, составила всего лишь 8%, что вряд ли можно назвать принципиальным преимуществом.

Выводы

Глядя на полученные в рамках данного исследования результаты, сделать однозначные выводы очень непросто. Дело в том, что в памяти ещё свежи впечатления от того головокружительного успеха, который способствовал появлению процессоров с микроархитектурой Core для рынка настольных компьютеров. К сожалению, в случае с мобильными процессорами Core 2 Duo ситуация выглядит далеко не так радужно. В то время как десктопные CPU семейства Core 2 Duo вывели производительность настольных систем на новый рубеж, более чем значительно увеличив их скорость, мобильные Core 2 Duo не обеспечивают такого же прироста быстродействия по сравнению с их мобильными предшественниками, процессорами Core Duo.
Как показали тесты, Core 2 Duo превосходят Core Duo в скорости во всех приложениях, однако средняя величина этого преимущества (при одинаковой тактовой частоте) оказывается в среднем менее 10%. А это – не более чем эволюционное изменение. Иными словами, несмотря на все значительные микроархитектурные усовершенствования, сделанные при переходе от Core Duo к Core 2 Duo, практический прирост производительности в мобильных системах оказался не столь значительным, как того хотелось бы. Некоторым утешением на этом фоне может стать ускорение работы с видео, в задачах такого типа увеличение производительности может достигать даже 20%, но видеообработку всё-таки тяжело назвать типичным применением для мобильных компьютеров. Таким образом, более важным результатом выхода мобильных процессоров Core 2 Duo следует считать не возросшее быстродействие, а появление поддержки ноутбучными платформами Intel 64-битных режимов, которая до сих пор не была реализована в предшествующих CPU этого производителя.
В дополнение к сказанному остаётся отметить, что достигнутое увеличение производительности мобильных процессоров Core 2 Duo проходит не бесследно, а влечёт за собой и рост энергопотребления. В конечном итоге это выражается в том, что мобильные компьютеры на базе Core 2 Duo работают от батареи несколько меньше, чем их аналоги с более старыми процессорами Core Duo. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что прирост быстродействия всё-таки превосходит увеличение энергопотребления.
Суммируя вышесказанное, хочется ещё раз отметить, что появление мобильных процессоров Core 2 Duo пока явно не вызовет революционных изменений на рынке ноутбуков. Тем более что Intel в данный момент не обновляет свою мобильную платформу целиком, а лишь предлагает использовать новые CPU в старой платформе Napa. Поэтому, если вы уже владеете ноутбуком на базе платформы Napa с двухъядерным процессором Core Duo, заменять или совершенствовать его нет практически никакого смысла.
Настоящая же революция на рынке мобильных решений ожидается весной следующего года, когда в дополнение к расширенной линейке Core 2 Duo с увеличенными тактовыми частотами и возросшей частотой системной шины Intel предложит новый чипсет с высокопроизводительной графикой и технологией Robson, а также новый беспроводной сетевой компонент с увеличенной скоростью передачи данных.

Приветствую всех! Сегодня мы с вами попытаемся ответить на вопрос: можно ли купить на али процессор, сколько это стоит и стоит ли оно того? Всех заинтересовавшихся прошу под кат:)

Я являюсь обладателем достаточно пожилого компьютера (Intel Core 2 Duo E6320 LGA775 (1.86GHz,1066FSB,L2:4MB), 3Гб оперативной памяти, видеокарта GeForce 8800 GTS 640Mb). В этом году ему стукнет 7 лет и он пойдёт в школу и по современным меркам он является практически калькулятором:)
Не так давно у меня промелькнула мысль: а нельзя ли обогатить внутренний мир моей ЭВМ, не тратя больших денег? Искать ответ на этот вопрос я пошел на алиэкспресс. После продолжительного поиска и сравнения мой выбор пал на Intel Core 2 Duo Е8400 (3.00GHz,1333FSB,L2:6MB,65W), который и стал героем сегодняшнего обзора. Продавец честно указал в описании лота, что процессор б/у, но меня это не смутило. Думаю стоит заметить, что E8400 тоже не молод - его начали выпускать 6 лет назад. В моем городе б/у Е8400 стоят от 1500р и выше, на али он обошелся в 1000р. На разницу в стоимости решил побаловать себя и процессор хорошей термопастой Arctic Cooling MX-4:) В синтетических тестах производительность данного процессора должна быть примерно в 2 раза выше моего нынешнего(E6320). Что же мы получим на практике? Давайте это выясним.

Немного об упаковке: процессор пришел в картонной коробочке, внутри бутерброд из газеты - процессора, закутанного в несколько слоев пупырки - и снова газеты. Добрался он за 12 дней.

Сам герой:

Меняем процессор:
Для начала я обновил биос, т.к. поддержка данного процессора появилась только в последних его версиях. Ну а затем приступил к замене процессора. Тут ничего сложного, главное все обесточить и не совершать резких движений:)
Устанавливаем новый процессор:


Ставим кулер обратно. НЕ забываем перед этим нанести на процессор тонкий слой термопасты. Я оставил старый боксовый кулер от E6230, т.к. он вполне не плохо выполняет свои обязанности. Плюс этот кулер справляется с тепловыделением E8400 разогнанным до 3.6ГГц (если верить овелклокерс.ру, а причины им не верить я не вижу)

Приступим к тестам!
Вот что поведал CPU-Z о старом и новом процессоре:




Замеры проводились в PassMark PerformanceTest:
E6320


E8400


Из последнего скриншота видно, что мой E8400 отстает от его «эталонной» версии на 4.3%. Видимо они растерялись за время его работы в другом компьютере(мы ведь помним, что процессор б/у) да и перелет из Китая не прошел бесследно - рассыпал со страху еще пару процентов:)
Прирост по сравнению с E6320 составил около 80%, что вполне не плохо.

Выводы:
Что мы имеем в итоге: заметно возросшая производительность в повседневных задачах. Цена вопроса - 1000р. Получилось дешево и сердито. Я доволен:) Осталось только найти видеокарту уровня GeForce GTX 560 Ti или выше по схожей цене(если кто-нибудь знает где такую достать не дорого, расскажите в комментариях).

С удовольствием отвечу на вопросы и приму критику:)

P.S.
В процессе поиска E8400 наткнулся на интересную вещь: переходник с LGA771 на LGA775.

Core 2 Duo выбивает Athlon 64: игра закончена?

Линейка процессоров Intel основана на полностью обновлённой микро-архитектуре. Технические детали нового процессора с ядром Conroe были объявлены ещё в марте 2006 года, а первые тесты доказали, что Intel не шутит: Core 2 Duo должен стать бесспорным лидером по производительности и по соотношению производительности на ватт. Что ж, настало время отделить факты от слухов.

Intel говорит не просто об изменениях в новой микро-архитектуре процессоров , а о кардинальном обновлении. Инженеры компании взяли некоторые элементы текущей микро-архитектуры Pentium D NetBurst и добавили к ней ингредиенты, сделавшие мобильные процессоры Pentium M и Core Duo столь популярными на рынке, в результате чего и родилась новая микро-архитектура Core 2 . Ключевой целью было достижение идеального соотношения между производительностью и энергопотреблением. В принципе, такая цель как раз является прямым результатом хорошего соотношения производительности на ватт процессоров AMD, а также критики платформ Intel за чрезмерно высокое энергопотребление и требования к охлаждению.

У специалистов компьютерной индустрии тот факт, что процессоры обходят Athlon 64, вряд ли вызвал удивление. Не будем забывать о том, что Core 2 Duo - совершенно новый и современный процессор, а архитектура Athlon 64 X2 существует на рынке уже продолжительное время. Intel приложила все усилия, чтобы после двух лет лидерства Athlon 64 выпустить новый превосходный продукт, который смог бы разбить конкурента.

Что ж, сядьте поудобнее и уберите подальше от себя острые предметы. Intel стал новым лидером по производительности. Повторно описывать технические и архитектурные детали ядра Core 2 Duo "Conroe" мы не будем, а те, кому они требуются, могут посетить нашу статью с весеннего IDF . На этот раз мы внимательно отнесёмся к результатам тестов, проведём анализ и сделаем выводы. Посмотрим, какое влияние способен оказать на AMD.

Версии процессоров Core 2 Duo

27 июля выйдут четыре модели для массового рынка и один high-end процессор. Лидером по производительности станет Core 2 Extreme X6800 (будьте готовы расстаться с немалыми средствами, если пожелаете приобрести именно его), а основной ударной силой будут модели от E6300 до E6700.

Модель Core 2 Duo	Тактовая частота (МГц)	Множитель	Частота FSB (МГЦ)	Кэш L2 (Мбайт)
Core 2 Extreme X6800	2933	x11	266 (FSB1066 QDR)	4
Core 2 Duo E6700	2666	X10	266 МГц (FSB1066 QDR)	4
Core 2 Duo E6600	2400	X9	266 (FSB1066 QDR)	4
Core 2 Duo E6400	2133	X8	266 (FSB1066 QDR)	2
Core 2 Duo E6300	1866	X7	266 (FSB1066 QDR)	2

Все процессоры Core 2 Duo работают с тактовой частотой системной шины (Front Side Bus, FSB) 266 МГц, в то время как большинство моделей Pentium 4 и Pentium D используют 200-МГц шину. Поскольку за такт передаётся учетверённое количество информации (QDR), то мы получаем приятную для слуха частоту FSB1066 с пропускной способностью 8,5 Гбайт/с. За исключением процессоров начального уровня, все модели оснащены 4 Мбайт кэша L2, который используют оба процессорных ядра. Все процессоры поддерживают 64-битные расширения Intel (EM64T), мультимедийные инструкции (SSE2 и SSE3), технологию виртуализации (VT) и бит запрета выполнения (XD). Кроме этих функций, все модели поддерживают последние технологии управления энергопотреблением вроде Thermal Monitor 2 (TM2), Enhanced Halt State (C1E) и Enhanced SpeedStep (EIST).

Core 2 Extreme X6800

Процессор Extreme Edition является единственной моделью, которая позволяет менять множитель. Поэтому его легко разогнать.

Линейка Core 2 Duo

Процессоры Core 2 Duo работают на частотах от 1,86 до 2,66 ГГц.

В отличие от всех 90- и 65-нм процессоров Pentium 4 и Pentium D, модели потребляют ощутимо меньше энергии. Все процессоры Core 2 Duo имеют максимальное тепловыделение 65 Вт, в то время как у линейки Pentium D оно меняется от 95 до 130 Вт. Это максимально возможное тепловыделение, но, как показывают наши тесты, среднее энергопотребление Core 2 Duo уменьшилось в два раза, а минимальное энергопотребление при низкой нагрузке и с включёнными механизмами управления энергопотреблением стало выглядеть куда лучше.

Процессор	Тепловой пакет
Core 2 Extreme X6800	75 Вт
Core 2 Duo E6700	65 Вт
Core 2 Duo E6600	65 Вт
Core 2 Duo E6400	65 Вт
Core 2 Duo E6300	65 Вт
Pentium D 950	115 Вт
Pentium D 840	130 Вт
Athlon 64 FX-62	125 Вт
Athlon 64 4800+	95 Вт

Тестовая система

Intel Core 2 Extreme X6800

Gigabyte ATI Radeon X1900 XTX

Asus P5WDH Deluxe

2x Western Digital WD15000ADFD

DVD-ROM 16x

PC-Power&Cooling Turbo-Cool 510 SSI

Terratec 7.1 Sound

Все системы Intel на процессорах Extreme Edition обычно потребляют при полной нагрузке не меньше 300 Вт. Ситуация изменилась. Если вы замените этот процессор скоростной моделью Core 2, то получите большую производительность (см. тесты), а энергопотребление системы не превысит 220 Вт. Мы получаем 30% снижение тепловыделения, что напрямую влияет на требования к охлаждению.

Как показывают результаты наших тестов, микро-архитектура существенно отличается по энергопотреблению. Переход на Core 2 Extreme X6800 снижает общее энергопотребление при максимальной нагрузке на 30% (по сравнению с Pentium Extreme Edition 965), а во время простоя на 12% со SpeedStep или на 28% без неё. Числа тем более впечатляют, если учесть, что чипсеты Intel обычно потребляют больше энергии, чем таковые для Athlon 64, поэтому процессор должен быть действительно экономичным для столь сильного снижения.

Даже если разогнать Core 2 Extreme с 2,93 до 3,46 ГГц, общее энергопотребление сильно не вырастет. 18% увеличение таковой частоты приводит лишь к 7% росту энергопотребления.

Размер кристалла Core 2 Duo и число транзисторов

Процессор	Размер кристалла	Число транзисторов	Техпроцесс
Core 2 Extreme X6800	143 мм²	291 млн.	65 нм
Core 2 Duo E6700	143 мм²	291 млн.	65 нм
Core 2 Duo E6600	143 мм²	291 млн.	65 нм
Core 2 Duo E6400	111 мм²	167 млн.	65 нм
Core 2 Duo E6300	111 мм²	167 млн.	65 нм
Pentium D 900	280 мм²	376 млн.	65 нм
Athlon 64 FX-62	230 мм²	227 млн.	90 нм
Athlon 64 5000+	183 мм²	154 млн.	90 нм

Число транзисторов Core 2 Duo существенно меньше, чем у двуядерного процессора Pentium D 900. Благодаря 65-нм техпроцессу площадь кристалла тоже невелика.

Технологии управления энергопотреблением Core 2 Duo

Intel немалому научилась у своих мобильных процессоров Pentium M Banias (90 нм) и Dothan (65 нм), особенно в области требований к энергопотреблению и сбережению энергии. Сегодня большинство пользователей ПК очень трепетно относится к потреблению энергии, так как они не хотят ни платить за потребляемую энергию, ни терпеть шум вентиляторов. Поэтому Intel в настольных процессорах Core 2 использовала довольно большое число функций для управления энергопотреблением. Основой для создания экономичного процессора стал 65-нм техпроцесс (низкое напряжение), а также меньшее число транзисторов и уменьшенный размер ядра.

Использует целый набор технологий, позволяющих снижать энергопотребление.

• Intel SpeedStep
• Ultra Fine Grained Power Control
• Снижение разрядности шин
• PSI-2

Intel SpeedStep

Технология SpeedStep требует поддержки со стороны BIOS и на уровне ОС. После её включения операционная система сможет изменять частоту процессора, снижая множитель. У Pentium 4 или Pentium D множитель снижается до x14, что в случае FSB800 (физическая частота 200 МГц) приводит к частоте процессора 2,8 ГГц. Поскольку Core 2 работает на другом напряжении, с более высокой частотой FSB и меньшей тактовой частотой, в области изменения множителя произошли доработки.

Процессоры Core 2 Duo с включённой технологией SpeedStep могут переходить на множитель x6, что соответствует физической частоте 1,6 ГГц при 266-МГц системной шине (FSB1066). Вместе с тем, напряжение ядра снижается до 0,9 В. Параллельное снижение напряжения и тактовой частоты позволяет существенно уменьшить энергопотребление и тепловыделение.

SpeedStep включается, когда нагрузка на процессор падает ниже определённого порога. Чтобы оптимально регулировать производительность процессора и тепловыделение, модели могут работать на всех множителях от x6 до своего максимального.

После активации технологии SpeedStep процессор работает с напряжением всего 0,9 В и частотой 1,6 ГГц.

Ultra Fine Grained Power Control

Процессоры Core 2 способны выключать те участки процессора, которые не нужны в данный момент. Причём эта технология актуальна не только в ситуациях, когда процессор работает с низкой нагрузкой или даже бездействует, но и в сценариях с высокой нагрузкой: некоторые логические блоки могут бездействовать, хотя процессор может выполнять какую-либо тяжёлую работу.

Снижение разрядности шин

Хотя все шины имеют ширину 128 бит, она не всегда бывает востребована. Поскольку шины разрабатываются для наихудшего сценария, Intel решила добавить функцию, позволяющую разделять шины, выключая их часть. Для передачи восьми байт достаточно ширины 64 бита, поэтому вторая половина шины не работает, что экономит энергию.

Функции энергосбережения Core 2 Duo, связанные с платформой: PSI-2, DTS, PECI

Экономичного процессора ещё не достаточно. Все механизмы экономии энергии будут эффективно работать лишь в подходящем окружении. Intel интегрировала ещё три функции, связанные с платформой.

• Индикация энергопотребления процессора/PSI-2 (Power Status Indicator).
• Цифровые термодатчики/DTS (Digital Thermal Sensors).
• PECI (Platform Environment Control Interface).

Все три функции берут своё начало в мобильном (PSI) или серверном секторах, и все они были существенно улучшены перед тем, как появиться в микро-архитектуре Core 2.

PSI-2 сообщает требования CPU по энергопотреблению

Каждый процессор Core 2 содержит микросхему, которая отслеживает требования к энергопотреблению. Если ваша материнская плата оснащена контроллером PSI-2, он может принимать сигнал и регулировать нагрузку стабилизаторов напряжения, используя их наиболее эффективно. Когда энергопотребление процессора снижается, контроллер PSI-2 это определяет и может выключить один или больше стабилизаторов напряжения. Так что модуль стабилизации всегда работает с максимальной эффективностью.

Цифровые термодатчики/ Digital Thermal Sensors (DTS)

В процессорах Core 2 используются четыре температурных датчика (два на ядро). Они теперь стали цифровыми, что привело к снижению размера по сравнению с предыдущим, аналоговым поколением датчиков. Сейчас датчики расположены ближе к горячим участкам, и они могут отслеживать температуру быстрее и точнее.

Теперь, когда есть значения температур, чип управления может использовать эту информацию для влияния на компоненты системы, например, на вентиляторы корпуса. Процессоры используют одножильную шину, передающую эту информацию чипу управления, который можно легко настроить через BIOS материнской платы. В зависимости от температуры процессора, вентилятор кулера CPU или другие вентиляторы корпуса могут увеличивать или уменьшать свои обороты, как вручную, так и автоматически.

Можно возразить, что при наличии столь большого числа решений, вручную или автоматически влияющих на скорость вращения вентиляторов, мы никогда не узнаем, достаточный ли поток создают вентиляторы. Но у PECI всё под контролем: после сборки или покупки вашего нового ПК чип управления автоматически отрегулирует все вентиляторы, чтобы они соответствовали температурным настройкам.

Впрочем, у PECI есть свои недостатки: вам нужна PECI-совместимая материнская плата, на которой есть соответствующий чип управления, либо он симулируется путём отсылки ложного сигнала на процессор (скорее всего, так и будет для дешёвых материнских плат). Если сигнала нет, то системы на Core 2 Duo или Core 2 Extreme попросту не загрузятся! Собственно, это одна из причин, почему приходится менять даже старые материнские платы на 975X, хотя технически они могут поддержать .

Тепловыделение Core 2 Duo

"Коробочный" кулер Intel, который входит в комплект поставки процессора, обеспечивает достаточное охлаждение и относительно низкий уровень шума.

Все "коробочные" процессоры поставляются с тем же кулером, что и Pentium D. У него медный сердечник, а многочисленные рёбра создают большую поверхность теплообмена. К материнской плате кулер подключается через 4-контактную вилку, а плата управляет скоростью его вращения в зависимости от температуры процессора. Даже при высокой нагрузке на процессор скорость вращения не превышала 2400 об/мин. Весьма низкий уровень по сравнению с 4500 об/мин у Pentium D 840. Если в системе нет других шумных вентиляторов, то одно и то же "железо" (включая "коробочный" кулер) с процессором Core 2 Duo будет работать тише, чем компьютер с Pentium D.

Core 2 Extreme с включённым SpeedStep...

Мы рекомендуем включать технологию SpeedStep, поскольку она снижает частоту процессора до 1,6 ГГц при его бездействии. При этом скорость вращения вентилятора снижается до 1500 об/мин. А средняя температура процессора составила всего 25°C. Почти комнатная!

Для включения SpeedStep достаточно сменить схему управления питанием Windows с "Домашний/Настольный" ("Home/Office") на "Портативная" ("Portable/Laptop").

Для включения SpeedStep не требуется никаких драйверов: достаточно активировать правильную схему управления питанием Windows. Но всё же проверьте, включена ли опция SpeedStep в BIOS вашего компьютера.

У Intel Core 2 Extreme с технологией SpeedStep температура CPU падает примерно до 25°C.

...против AMD Athlon 64 FX-62

При высокой нагрузке AMD Athlon 64 FX-62 нагрелся до 64 °C.

Конечно же, мы взяли текущую топовую модель процессора AMD Athlon 64 FX-62 и провели ту же последовательность температурных тестов. При высокой нагрузке температура процессора составила 64°C, а при низкой - 31°C (технология Cool & Quiet была активирована). Как видим, температуры ощутимо выше, чем у Core 2 Extreme.

AMD Athlon 64 FX-62 с включённой технологией Cool"n"Quiet: 31°C.

Разгон Core 2 Duo

Цены и доступность Core 2 Duo

Заключение

Начнём с фактов. Как только процессоры Core 2 Duo выйдут на рынок, произойдёт следующее:

• они станут самыми быстрыми процессорами x86 (как одно- так и двуядерные модели);
• это приведёт к тому, что Pentium D и предшествующие модели станут антиквариатом;
• они окажутся лучшим выбором для любителей высокой производительности, несмотря на довольно высокую цену;
• они обгонят конкурирующую линейку Athlon 64 (X2 и FX) во всех областях, даже в играх, где позиции AMD были традиционно сильны;
• они будут потреблять меньше энергии, чем обычные настольные процессоры;
• превращение платформы из прожорливого "монстра" в решение, которое даёт прекрасное соотношение производительности на ватт.

Как мы полагаем, насыщение процессорами Core 2 Duo вряд ли произойдёт с самого начала, поэтому не стоит ожидать весь ассортимент в каждом магазине. Впрочем, на Intel сегодня смотрят очень внимательно, особенно после объявления о снижении прибылей. По этой причине мы считаем, что Intel сделает всё возможное, чтобы обеспечить стабильную поставку процессоров.

Так ли плохи дела у AMD? Ни в коем случае. Intel выиграла гонку производительности на данный момент, но ей всё же следует обратить внимание на выпуск более привлекательных платформ для энтузиастов и геймеров (на ATi Crossfire и nVidia SLI). Кроме того, Демон Мажны (Damon Muzny) из AMD сообщил нам, что компания собирается отрегулировать цены на процессоры таким образом, чтобы дать лучшее соотношение цена/производительность. И хотя конкретных цен мы не знаем, снижение будет очень существенное. Так что будьте внимательны при покупке! И это ещё не всё: существуют процессоры AMD Athlon 64 X2 со сниженным энергопотреблением (65 Вт и 35 Вт), которые помогут AMD хорошо конкурировать в сфере "цифрового дома". Зимой Intel представит первый четырёхядерный процессор, а AMD должна выпустить первые 65-нм модели. Следовательно, нас ждёт очередная битва за производительность.

Core 2 Duo в России

Наверняка одним из самых животрепещущих вопросов для наших российских читателей станет доступность систем на Core 2 Duo, а также самих процессоров и материнских плат для него в продаже в нашей стране. Первые поставки Core 2 Duo должны начаться после официального анонса в конце июля, но появления в продаже первых готовых систем мы бы ожидали не раньше середины августа и даже начала сентября. Ещё чуть позже компьютеры на Core 2 Duo появятся в розничных торговых сетях типа "МИР", "М.Видео", "Техносила" и других.

Системный блок с Core 2 Duo E6700 в термокамере компании Kraftway под нагрузкой демонстрирует впечатляюще невысокую температуру.

Мы уже связались с ведущими российскими сборщиками и получили от них первые образцы готовых систем на Core 2 Duo. Результаты тестов этих компьютеров вы вскоре сможете найти в нашей рубрике " ". Следите за ежедневной , разделами " " и " ", и вы узнаете всё необходимое о новых процессорах Intel Core 2 Duo.

Тестовый стенд в термокамере компании Kraftway